هنگامی که کنفرانس قضایی، نهاد سیاست گذار ملی دادگاه های فدرال، ماه گذشته اعلام کرد که شاکیان دیگر نمی توانند در “خرید قاضی” شرکت کنند – تصمیم گرفتند که شکایت های بزرگ را در دادگاه ها طرح کنند، جایی که می توانند مطمئن باشند که یک همدل قاضی آنها را می شنید – این سیاست به نظر یک معامله تمام شده بود.

در عوض، این سیاست به جای یک قانون الزام آور، یک راهنما بود. سیاستمداران محافظه کار قضات را تشویق می کنند تا آن را رد کنند، در حالی که دموکرات ها بر اجباری کردن این سیاست فشار می آورند. و برخی از قضات تگزاس اعلام کرده اند که تصمیم خود را در مورد اینکه چه کاری انجام دهند، می گیرند.

جرمی فوگل، یک قاضی فدرال بازنشسته که در ناحیه شمالی کالیفرنیا خدمت می کرد، گفت: «بسیار غیرعادی است که یک سیاست کنفرانس به یک طوفان سیاسی مانند این تبدیل شود. “من فکر می کنم که این بی سابقه است.”

میچ مک کانل، رهبر اقلیت سنا، به سرعت این سیاست جدید را محکوم کرد که فعالان محافظه‌کار را از سلاح قدرتمندی در زرادخانه قانونی خود محروم می‌کند، سلاحی که با موفقیت زیادی در لغو حقوق سقط جنین و برخی از سیاست‌های دولت بایدن به کار گرفته‌اند.

او در مجلس سنا گفت: «دموکرات‌ها از احتمال قطع دسترسی به عدالت در مکان‌هایی که محافظه‌کاران به آن علاقه‌مند هستند، بزاق می‌ریزند. دادگاه های منطقه ای فردی، او در نامه ای خاطرنشان کرد به یک قاضی ارشد در کنتاکی، می تواند به سادگی سیاست جدید را نادیده بگیرد.

و هفته گذشته، قاضی ارشد دیوید سی گادبی از ناحیه شمالی تگزاس نامه فرستاد به نظر می رسد که می گوید منطقه او دقیقاً این کار را می کند. قاضی گادبی نوشت، قضات ناحیه او در 27 مارس ملاقات کردند و “توافق بر این بود که در این زمان هیچ تغییری در روند تعیین پرونده ما ایجاد نشود.”

منطقه شمالی تگزاس مسلماً حوزه قضایی است که توسط محافظه‌کارانی که به دنبال قضاتی هستند که مایل به پیشبرد برنامه سیاست خود با دستورات گسترده در سراسر کشور هستند، بیشترین تأثیر را داشته است. دارای چندین بخش یک قاضی و دو قاضی است که منصوبان رئیس جمهور دونالد جی. ترامپ مطمئناً بر هر پرونده ای که در آنجا تشکیل شده است، ریاست خواهند کرد. این تقسیمات به آهنربایی برای شاکیان محافظه کار تبدیل شده است که به دنبال احکام مساعد در مورد مسائلی مانند مراقبت های بهداشتی، حقوق LGBTQ و مهاجرت هستند.

اما در مصاحبه ای، قاضی سام لیندسی، یکی از قضات ناحیه شمالی که در جلسه 27 مارس شرکت کرد، گفت که نامه قاضی گادبی به این معنا نیست که قضات تصمیمی برای رد این سیاست گرفته اند. او گفت که جلسه آنها در ساختمان فدرال ارل کبل در دالاس برای بحث در مورد چگونگی تعیین پرونده ها به طور تصادفی، همانطور که کنفرانس قضایی توصیه کرده بود، فراخوانده نشده است، بلکه برای مصاحبه با نامزدهای قاضی قاضی برگزار شده است. او گفت که موضوع تعیین تکلیف در پایان به اختصار مطرح شد.

قاضی لیندسی گفت: “من می خواهم یک چیز را به صراحت روشن کنم.” «در این جلسه رأی گیری صورت نگرفت. تنها توافقی که به آن دست یافتیم این بود که بحث درباره این موضوع را به تعویق بیندازیم.»

کارن میچل، منشی دادگاه، در پاسخ به سؤالاتی که برای قاضی گادبی فرستاده شد، گفت: نگرانی هایی در مورد نحوه اجرای این سیاست وجود دارد – از جمله آنها، تعیین اینکه در کدام پرونده ها اعمال می شود و این خط مشی با تکلیف پرونده های خودکار موجود در دادگاه سازگار است. سیستم.

راسل ویلر، کارشناس قضایی در موسسه بروکینگز، گفت که نگرانی های ناحیه شمالی در مورد اجرا تا حدی قابل درک است.

آقای ویلر گفت: «شیطان همیشه در جزئیات است. “من منطقه شمالی را به خاطر کمی زمان برای اجرای آن سرزنش نمی کنم. اما چیزی که می‌خواهم بدانم این است که آیا آنها اصلاً آن را اجرا می‌کنند یا فقط یک پرده دود است؟»

به نظر می رسد که ناحیه جنوبی تگزاس نیز رویکردی مشابه را در پیش گرفته است. رندی کرین، رئیس قاضی در بیانیه ای گفت: «این سیاست تحت توصیه دادگاه است. هیچ اقدام فوری انتظار نمی رود.»

یکی از شناخته شده ترین موارد اخیر خرید آشکار قاضی در ناحیه شمالی رخ داد. یک ائتلاف ضد سقط جنین خود را در آماریلو، محل یکی از بخش‌های تک قاضی منطقه، ادغام کرد و سپس در آنجا به دنبال ممنوعیت داروی سقط جنین میفپریستون، شکایت کرد. قطعیت نزدیک که این پرونده توسط قاضی متیو جی. کاکسماریک، an حریف صریح از سقط جنین قاضی حکمی فراگیر صادر کرد که میفپریستون را ممنوع می کرد، اما تا زمانی که درخواست تجدیدنظر در دیوان عالی کشور در حال بررسی است، هنوز اجرایی نشده است.

دادستان کل تگزاس، کن پکستون و سایر شاکیان اغلب به دادگاه‌های کوچک فدرال با یک یا دو قاضی مراجعه کرده‌اند تا شکایتی را با هدف جلوگیری از سیاست‌های دولت بایدن، به‌ویژه در مورد مهاجرت، تشکیل دهند.

خط مشی کنفرانس قضایی در نظر گرفته شده بود تا کار شاکیان را برای انتخاب قضات گیلاس با درخواست برای تعیین تصادفی ترین پرونده ها در میان همه قضات یک ناحیه، نه فقط در بخش خاصی که پرونده ها در آن تشکیل شده اند، دشوارتر کند. انجمن وکلای آمریکا سال گذشته این ایده را تایید کرد.

نامه قاضی گادبی یک نکته نادر از اختلاف عمومی را در دنیای دانشگاهی قضات فدرال ایجاد کرد.

آماندا شانور، که حقوق را در مدرسه وارتون تدریس می‌کند و پیشنهادی برای مرکز عدالت برنان در مورد تصادفی‌سازی تکالیف پرونده نوشته است، رد آشکار این نامه توسط ناحیه شمالی را “هل کردن پاکت تهاجمی” نامید. او گفت: “این به خوبی بر ناحیه یا قوه قضاییه منعکس نمی شود.”

در حالی که محافظه کاران بیشترین استفاده را از خرید قاضی در سطح دادگاه دارند، لیبرال ها نیز از این تاکتیک استفاده می کنند. وکلایی که به دنبال لغو ممنوعیت مراقبت از تراجنسیتی ها در آلاباما هستند ممکن است با نظم و انضباط روبرو شود پس از آن که یک هیئت متشکل از سه قاضی فدرال دریافتند که آنها در آنجا به خرید غیرمجاز قاضی دست زده اند و با استفاده از اقدامات رویه ای سعی در شکایت از یک قاضی خاص داشتند.

و در دوران ریاست جمهوری ترامپ، مدافعان مهاجران اغلب شکایت های خود را به دادگاه های فدرال در کالیفرنیا تسلیم می کردند، جایی که احتمال انتصاب یک قاضی لیبرال در سطح منطقه یا استیناف بیشتر از جاهای دیگر بود.

همه قاضی خریدها گرایش حزبی ندارند. در یک مقطع، یک چهارم پرونده های ثبت اختراع در سراسر کشور توسط یک قاضی در Waco، تگزاس بررسی می شد. پس از ابراز نگرانی دو سناتور آمریکایی، ناحیه غربی تگزاس خود را تغییر داد قوانین تعیین پرونده به طور تصادفی چنین مواردی را تخصیص داد و تعداد پرونده های ثبت شده در Waco از 76 به 22 در ماه کاهش یافت. یک مطالعه در سال 2024.

تضاد بر سر شیوه‌های تعیین تکلیف نشان می‌دهد که سنت قوه قضاییه در خودگردانی غیررسمی با استرس ناشی از دعواهای سیاسی تلخی که در پرونده خود به راه انداخته است، مواجه است.

جودیت رسنیک، استاد دانشکده حقوق ییل، گفت: «همه ما درسی در مورد قدرت قضات دادگاه های بدوی می گیریم. “اگر بتوانم قاضی خود را انتخاب کنم، تصمیم گیرنده اولیه را برای پرونده خود انتخاب می کنم. این بسیار مهم است، زیرا اینجا جایی است که یک پرونده ثبت می شود. قضات دادگاه منطقه در مورد درخواست های پیش از محاکمه تصمیم می گیرند. آنها شواهد را می پذیرند یا آنها را پنهان می کنند و به هیئت منصفه دستور می دهند.»

رهبران کنفرانس قضایی در اعلامیه اولیه خود ظاهراً خط مشی جدید را که انتساب تصادفی پرونده را توصیه می کند، الزام آورتر از آنچه بود، اعلام کرده اند، زیرا بسیاری از دادگاه های ناحیه در گذشته از چنین سیاست هایی پیروی کرده اند و آنها انتظار هیچ گونه عقب نشینی را نداشتند.

در عوض، آنچه که به نظر می رسید تلاشی از سوی قضات ارشد برای تقویت مشروعیت قوه قضائیه بود، به دعوتی از قوه مقننه تبدیل شد تا تلاش کند در ترازو تلاش کند. هر یک از طرفین طرف دیگر را به سیاسی کردن قوه قضائیه متهم می کند.

خواسته یا ناخواسته، نامه قاضی گادبی توجه گسترده ای را به خود جلب کرد زیرا به عنوان رد قاطعانه خط مشی کنفرانس قضایی خوانده شد. همانطور که آقای ویلر، کارشناس موسسه بروکینگز، که زمانی معاون مرکز قضایی فدرال بود، گفت: “نامه گادبی می گوید: “کنفرانس قضایی X را توصیه کرده است. خب، ما تصمیم گرفتیم این کار را انجام ندهیم، متشکرم. خیلی زیاد.’”

اگر ناحیه شمالی تگزاس تخصیص تصادفی را برای موارد بعدی اتخاذ نکند، کنفرانس قضایی می تواند تلاش کند تا یک قانون الزام آور را وضع کنید تحت قانون فعال کننده قوانین. چنین قاعده‌ای باید مورد بازبینی دادگاه عالی و کنگره باقی بماند و برخی از قضات این سوال را مطرح کرده‌اند که آیا این قانون جایگزین قانون خواهد شد یا خیر. مشروعیت قانونی از دادگاه های منطقه