دونالد جی. ترامپ رئیس جمهور آمریکا گفت: «من از دیوان عالی راضی نیستم در 6 ژانویه 2021 گفته شد. “آنها دوست دارند علیه من حکومت کنند.”

ارزیابی او از دادگاه، در یک سخنرانی در خارج از کاخ سفید که از هوادارانش خواست تا به ساختمان کنگره راهپیمایی کنند، عنصر قابل توجهی از حقیقت در آن وجود داشت.

بخش‌های دیگر سخنرانی با خشم و دروغ همراه بود و دادگاه عالی کلرادو به برخی از آن عبارات در روز دوشنبه اشاره کرد به عنوان مدرکی مبنی بر اینکه آقای ترامپ دست به شورش زده است و صلاحیت برای تصدی مجدد پست را نداشته است.

اما بازتاب آقای ترامپ در مورد دادگاه عالی ایالات متحده در این سخنرانی، که مملو از نارضایتی و اتهامات بی وفایی بود، نه تنها دیدگاه او، بلکه واقعیتی اجتناب ناپذیر را نیز به تصویر کشید. یک دادگاه اساسا محافظه کار، با اکثریت شش قاضی از منصوبان جمهوری خواه که شامل سه نفر از نامزدهای خود آقای ترامپ است، به ویژه از استدلال های او استقبال نکرده است.

طبق گفته های دولت ترامپ، در واقع، دولت ترامپ بدترین سابقه دادگاه عالی را از زمان دولت روزولت داشته است. داده های توسعه یافته توسط لی اپستاین و ربکا ال براون، استادان حقوق در دانشگاه کالیفرنیای جنوبی، برای یک مقاله در فصلنامه مطالعات ریاست جمهوری.

این دو استاد دانشگاه در ایمیلی نوشتند: «اینکه عملکرد ضعیف ترامپ نشان دهنده دیدگاه دادگاه نسبت به او و دولتش است یا تمایل فزاینده قضات برای بررسی اختیارات اجرایی، نمی‌توانیم بگوییم.» در هر صورت، داده‌ها حاکی از راه پر دست‌اندازی برای ترامپ در مواردی است که قدرت ریاست‌جمهوری را در بر می‌گیرد.»

اکنون مجموعه دیگری از پرونده های ترامپ در دادگاه یا در آستانه آن است: یکی در مورد اینکه آیا او لذت می برد یا خیر مصونیت مطلق از تعقیب قضایی، دیگری در زنده بودن یک شارژ مرکزی در پرونده مداخله در انتخابات فدرال و سوم، از کلرادو، در مورد اینکه آیا او از یک دوره دیگر محروم شد تحت اصلاحیه چهاردهم

این پرونده‌ها سؤالات حقوقی متفاوتی را مطرح می‌کنند، اما تصمیم‌های قبلی نشان می‌دهد که آنها می‌توانند جناح محافظه‌کار دادگاه را در امتداد یک خط گسل شگفت‌انگیز تقسیم کنند: منصوبان آقای ترامپ در برخی از پرونده‌های دارای اتهامات سیاسی کمتر از قاضی کلارنس توماس، که توسط قاضی منصوب شده بود، به او رأی می‌دهند. رئیس جمهور اول بوش و قاضی ساموئل آلیتو جونیور که توسط دومی منصوب شد.

در سخنرانی خود در Ellipse در 6 ژانویه، آقای ترامپ با تاسف در مورد سه منصوب خود صحبت کرد: قاضی Neil M. Gorsuch، Brett M. Kavanaugh و Amy Coney Barrett، و اظهار داشت که آنها برای ایجاد استقلال خود به او خیانت کرده اند.

او گفت: «من سه نفر را انتخاب کردم. من برای آنها مثل جهنم جنگیدم.

آقای ترامپ گفت که نامزدهایش او را رها کرده اند و دلیل ضررهایش را اشتیاق قضات برای شرکت در زندگی اجتماعی واشنگتن و تاکید بر استقلال خود از اتهام «آنها دست نشانده من هستند» می داند.

وی افزود: “و اکنون تنها راهی است که آنها می توانند از آن خلاص شوند زیرا از اینکه در مدار اجتماعی خوب نیست متنفرند. و تنها راه خروج آنها حکمرانی علیه ترامپ است. پس بیایید علیه ترامپ حکم کنیم. و آنها این کار را انجام می دهند.»

آقای ترامپ به دلایل مشابهی از جان جی رابرتز جونیور قاضی ارشد انتقاد کرده است. وقتی رئیس دادگستری رای قاطع را بدهد برای نجات قانون مراقبت مقرون به صرفه در سال 2012، آقای ترامپ در توییتر نوشت که «حدس می‌زنم @JusticeRoberts بیش از آنچه که کسی می‌دانست، می‌خواست بخشی از جامعه جورج تاون باشد.» با استناد به یک دسته جعلی. آقای ترامپ در طول مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری خود، رئیس قوه قضائیه را “یک فاجعه مطلق” خواند.

وقتی آقای ترامپ در 6 ژانویه صحبت کرد، احتمالاً به ضرر تلخی فکر می کرد که دادگاه عالی هفته ها قبل به او داده بود و شکایت تگزاس را رد کرد که از دادگاه خواسته بود نتایج انتخابات را در چهار ایالت میدان جنگ رد کند.

قبل از صدور حکم، آقای ترامپ گفت که انتظار دارد در دادگاه عالی پیروز شود، پس از اینکه قاضی بارت در اکتبر 2020 به دادگاه هجوم آورد تا حدی به این امید که او در اختلافات انتخاباتی به نفع آقای ترامپ رای دهد.

آقای ترامپ: «فکر می‌کنم این موضوع به دیوان عالی ختم می‌شود». درباره انتخابات گفت چند روز بعد مرگ قاضی روت بادر گینزبورگ آن سپتامبر “و من فکر می کنم بسیار مهم است که ما 9 قاضی داشته باشیم.”

پس از صدور حکم، آقای ترامپ در توییتر خود را بررسی کرد. او گفت: «دیوان عالی واقعا ما را ناامید کرد. “بدون خرد، بدون شجاعت!”

حکم در مورد تگزاس کاملاً متفق القول نبود. قاضی آلیتو به همراه قاضی توماس بیانیه کوتاهی در مورد یک نکته فنی صادر کرد.

همان دو قاضی تنها مخالفان بودند یک جفت از موارد در سال 2020 در مورد دسترسی به سوابق مالیاتی و تجاری آقای ترامپ، که توسط دادستان نیویورک و کمیته مجلس نمایندگان به دنبال آن بود.

روند کلی پس از خروج آقای ترامپ از قدرت ادامه یافت. در سال 2022، دادگاه از مسدود کردن خودداری کرد انتشار سوابق کاخ سفید در مورد حمله 6 ژانویه به ساختمان کنگره، که عملاً ادعای آقای ترامپ در مورد امتیاز اجرایی را رد می کند. حکم دادگاه اجازه می دهد دادگاه تجدید نظر رای صادر کند مبنی بر اینکه تمایل آقای ترامپ برای حفظ محرمانه بودن ارتباطات داخلی کاخ سفید به دلیل نیاز به حسابرسی کامل از حمله و اختلال در صدور گواهینامه شمارش انتخابات 2020 غلبه کرده است.

فقط قاضی توماس به مخالفتی اشاره کرد. مشارکت او در این پرونده، علی‌رغم تلاش‌های همسرش ویرجینیا توماس برای براندازی انتخابات، انتقادات شدیدی را برانگیخت.

کارنامه دشوار آقای ترامپ در دادگاه تنها نکاتی را در مورد نحوه برخورد قضات به پرونده هایی که قبلاً پیش روی خود و در افق قرار دارد ارائه می دهد. ادعای وی مبنی بر مصونیت مطلق، بر اساس تصمیمات دیگر دادگاه در مورد دامنه اختیارات ریاست جمهوری، آسیب پذیر به نظر می رسد.

پرونده بررسی این موضوع که آیا یکی از قوانین فدرال مورد استناد بازپرس ویژه در پرونده مداخله در انتخابات فدرال است یا خیر که مانع تراشی فاسد در روند رسمی را جرم می‌داند، مستقیماً شامل آقای ترامپ نمی‌شود، اگرچه حکم دادگاه می‌تواند دو مورد را تضعیف کند. از اتهامات وارده به او

قضات نسبت به تفاسیر گسترده قوانین جنایی فدرال بدبین بوده اند، و استدلال های موجود در این پرونده بدون شک شامل تجزیه دقیق متن اساسنامه خواهد بود.

موردی که ارزیابی آن سخت‌تر است، موردی از کلرادو است که شامل انبوهی از سؤالات جدید درباره معنای یک بند تقریباً کاملاً آزمایش‌نشده اصلاحیه چهاردهم است، ماده‌ای که می‌تواند آقای ترامپ را از ریاست‌جمهوری منع کند. این پرونده هنوز به دیوان عالی کشور نرسیده است، اما تقریباً در روزهای آینده به نتیجه می رسد.

گای-اوریل ای. چارلزاستاد حقوق در هاروارد گفت که قضات باید وارد عمل شوند.

وی گفت: “دیوان عالی کشور یک نهاد مورد مناقشه است، اما این تنها نهادی است که می تواند این مشکل را که نیاز به یک راه حل ملی دارد، بررسی کند و تلاش کند.” اعتماد به دادگاه از دست رفته است، اما حتی افرادی که عمیقاً با آن مخالف هستند معتقدند که باید وارد عمل شود.»