مارک تسیه-لاوین، عصب شناس مشهور، روز چهارشنبه اعلام کرد پس از انتشار یک بررسی خارجی از کار علمی او، او از سمت خود به عنوان رئیس دانشگاه استنفورد کناره‌گیری می‌کند که نشان می‌دهد چندین مقاله در ژورنال‌های برجسته منتشر شده تحت نظر او ایراد گرفته است.

کمیته ای پیش نویس بررسی را در پاسخ به ادعاهایی مبنی بر دست داشتن دکتر تسیر-لاوین در سوء رفتار علمی تهیه کرد. پنج زیست شناس و عصب شناس مشهور در این کمیته بودند، از جمله رندی شکمن، برنده جایزه نوبل فیزیولوژی و پزشکی 2013، و شرلی تیلگمن، که از سال 2001 تا 2013 به عنوان رئیس دانشگاه پرینستون خدمت کرد. در گزارش خود، که بر 12 مقاله دانشگاهی متمرکز بود، کمیته گفته بود که هیچ مدرک یا شواهد کاذب تری وجود نداشت. د چنین اطلاعاتی از مردم.

اما کمیته خاطرنشان کرد که «به نظر می‌رسد چندین عضو آزمایشگاه‌های دکتر تسیر-لاوین در طول سال‌ها داده‌های تحقیقاتی را دستکاری کرده‌اند و/یا از روش‌های علمی پذیرفته‌شده کوتاهی کرده‌اند» و به اشتباهات متعدد در پنج مقاله‌ای که دکتر تسیه-لاوین بر آن‌ها رهبری یا نظارت کرده بود اشاره کرد. در پاسخ، دکتر Tessier-Lavigne متعهد شد که سه مقاله از پنج مقاله را پس بگیرد، دو مقاله را اصلاح کند و از سمت خود به عنوان رئیس جمهور کناره گیری کند.

دکتر تسیه لاوین در بیانیه ای گفت: “من خوشحالم که هیئت به این نتیجه رسید که من در هیچ گونه تقلب یا جعل داده های علمی شرکت نکرده ام.”

اتهامات چه بود؟

در سال 2015، نگرانی‌های متعددی در وب‌سایت PubPeer در رابطه با داده‌های تصویر منتشر شده در سه مقاله مطرح شد – یکی در مجله Cell در سال 1999 و دو مورد در مجله Science در سال 2001 – که دکتر تسیر-لاوین به عنوان نویسنده اصلی در آن خدمت کرده بود. نگرانی‌ها متفاوت بود و به آنچه به نظر می‌رسید ویرایش دیجیتال و دستکاری پس‌زمینه‌های تصویر، تکراری بودن تصاویر خاص و ایجاد تصاویر ترکیبی که خلوص داده‌های علمی را پنهان می‌کرد، اشاره می‌کرد.

این نگرانی ها در سال 2022 توسط چندین رسانه مورد بازبینی قرار گرفت، از جمله روزنامه دانشجویی استنفورد، استنفورد دیلی، که تحقیقات دکتر تسیر-لاوین را مورد بررسی قرار داد. این رسانه ها توجه را به تصاویر بیش از ده ها مقاله مختلف که دکتر تسیه-لاوین روی آنها کار کرده بود جلب کردند. اگرچه به نظر می رسید برخی از تصاویر تأثیر کمی بر نتایج مطالعات داشته اند، به نظر می رسد برخی دیگر تأثیر چندانی داشته باشند به طور اساسی تحت تاثیر قرار می گیرد یافته ها.

در نتیجه، هیئت امنای استنفورد تحقیقاتی را در مورد کار علمی دکتر تسیر-لاوین آغاز کرد و هیئت پنج نفره متخصص را برای بررسی ادعاها سازماندهی کرد.

در اوایل سال 2023، استنفورد دیلی منتشر شده اتهامات بیشتر در سال 2009، زمانی که دکتر تسیر-لاوین به عنوان مدیر اجرایی در شرکت بیوتکنولوژی Genentech کار می کرد، مقاله ای را در مجله Nature منتشر کرد که حاوی داده های جعلی بود. روزنامه دانشجویی با تکیه بر منابع ناشناس پیشنهاد کرد که یک کمیته بررسی تحقیقاتی تحقیقات داخلی در Genentech درباره مقاله سال 2009 انجام داده و شواهدی مبنی بر جعل داده ها پیدا کرده است. استنفورد دیلی همچنین پیشنهاد کرد که دکتر تسیر-لاوین از این مسائل مطلع شده بود اما از انتشار آنها برای عموم جلوگیری کرد.

دکتر تسیه لاوین قویا این اتهامات را رد کرد.

کلاهبرداری بود؟

پس از 50 جلسه و جمع آوری 50000 سند، هیئت کارشناسی پنج نفره روز چهارشنبه یافته های خود را منتشر کرد. نتیجه گیری شد که اگرچه دستکاری تصویر و شواهدی مبنی بر بی احتیاطی روش شناختی در هر یک از مقالاتی که بررسی کرده بود، وجود داشت، دکتر تسیه-لاوین خودش درگیر هیچ یک از این کارها نبوده و «آگاهانه از انجام این کار حمایت نکرده است».

او همچنین از جدی ترین اتهام مبرا شد: جعل داده ها در مقاله خود در سال 2009 طبیعت. کمیته متذکر شد که این تحقیق “بدون دقت مورد انتظار برای مقاله ای با چنین پیامدهای بالقوه ای بود” و به این نتیجه رسید که دکتر تسیر-لاوین می توانست در مورد کاستی های مقاله صریح تر باشد، اما به این نتیجه رسید که ادعاهای تقلب نادرست است.

در این مقاله، محققان ادعا کردند که یک واکنش زنجیره ای از پروتئین های مغز، از جمله گیرنده مرگ 6 را یافته اند که در ایجاد بیماری آلزایمر نقش داشته است. اگر تحقیقات ادامه پیدا کند، نوید ارائه راه جدیدی برای درک و درمان بهتر این بیماری را داده است.

دکتر متیو شراگ، متخصص مغز و اعصاب در دانشگاه وندربیلت، گفت: “میزان هیجانی وجود داشت که این می توانست یک روش جایگزین برای تفکر در مورد این بیماری باشد.”

با این حال، تحقیقات بیشتر – برخی از آنها توسط آزمایشگاه دکتر تسیر-لاوین منتشر شد – نشان داد که آزمایش‌هایی که نقش واکنش زنجیره‌ای DR6 را در آلزایمر برجسته می‌کنند، آنچه را که ادعا می‌شود ثابت نمی‌کند. این تا حدی به دلیل عوارض جانبی پیش‌بینی نشده مهارکننده‌های مورد استفاده در آزمایش‌ها و همچنین ناخالصی‌های موجود در پروتئین‌های مورد استفاده صادق بود.

هیئت متخصص پیشنهاد کرد که به جای انتشار مقالات بیشتر که نتایج مقاله 2009 را رد می کند، دکتر تسیه-لاوین می توانست تصحیح یا پس گرفتن مستقیم صادر کند. اما این گزارش مشخص کرد که اتهامات کلاهبرداری که برای اولین بار در استنفورد دیلی بر اساس شهادت منابع عمدتاً نامشخص (که کمیته قادر به شناسایی برخی از آنها نبود) منتشر شد، یک نمونه نامربوط از سوء رفتار علمی در آزمایشگاه دکتر تسیر-لاوین را با مقاله سال 2009 در هم آمیخت.

دکتر شراگ که در مطالعه سال 2009 تصاویری را یافت که تکراری به نظر می‌رسیدند و در فوریه آن‌ها را به صورت عمومی علامت‌گذاری کردند، گفت که این مطالعه به اندازه کافی دقیق نبود. دکتر شراگ گفت: «کیفیت کار بالا نبود.

«دستکاری تصویر» چیست؟

از 12 مقاله ای که کمیته تخصصی بررسی کرد، تقریباً در همه آنها “دستکاری داده های تحقیقاتی” را یافت. بر اساس این گزارش، چنین دستکاری طیف وسیعی از اقدامات را شامل می‌شود، از جمله تغییر دیجیتالی تصاویر، اتصال پانل‌ها، استفاده از داده‌های آزمایش‌های غیرمرتبط، کپی کردن داده‌ها و تغییر دیجیتالی ظاهر پروتئین‌ها. اما کمیته پذیرفت که برخی از نمونه‌های دستکاری ممکن است سهوی بوده باشد، یا شاید تلاشی برای “زیباسازی” نتایج باشد.

مایک راسنر، رئیس شرکت مشاوره دستکاری تصویر زیست پزشکی Image Data Integrity، گفت که او 12 سال را صرف غربالگری نسخه های خطی پذیرفته شده برای انتشار در مجله زیست شناسی سلولی بین سال های 2002 تا 2013 کرده است. او گفت که در بیشتر موارد، مسائل سهوی بوده و بر تفسیر داده ها تأثیری نداشته است. اما در حدود 1 درصد موارد نیاز به کشیدن کاغذ بود.

دکتر شراگ گفت: «این الگویی وجود دارد که نشان می‌دهد آن‌قدر که می‌خواهیم باور کنیم نادر نیست».

آیا «فرهنگ آزمایشگاهی» مقصر است؟

بسیاری از موارد دستکاری تصویر، کمیته تخصصی را بر آن داشت تا با محققان فوق دکترا که در زمان‌های مختلف و در مؤسسات مختلف، از جمله استانفورد و ژنتک، زیر نظر دکتر تسیر-لاوین کار کرده بودند، صحبت کند.

بسیاری از تیزی فکری و تعهد دکتر تسیر-لاوین به دقت علمی تمجید کردند، اما بسیاری نیز فرهنگ آزمایشگاهی را توصیف کردند که مشوق نتایج خوب و آزمایش‌های موفق بود. آنها احساس کردند که آزمایشگاه و دکتر تسیر-لاوین، «مایل به پاداش دادن به «برندگان» (یعنی فوق دکترا که می‌توانند نتایج مطلوبی داشته باشند) و «بازنده‌ها» (یعنی فوق‌دکترهایی که قادر به تولید چنین داده‌هایی نبودند یا در تلاش بودند) را به حاشیه می‌برند یا کاهش می‌دهند.

کمیته تشخیص داد که دکتر تسیر-لاوین تمایلی به این پویایی ندارد، اما ممکن است به نرخ بالای دستکاری داده‌ها که از آزمایشگاه‌های او بیرون آمده است، کمک کرده باشد.

دکتر Tessier-Lavigne که در 31 آگوست از ریاست جمهوری کناره‌گیری می‌کند اما همچنان به عنوان استاد زیست‌شناسی در استنفورد باقی می‌ماند، در ایمیلی به دانشجویان گفت: «در حالی که من به طور مستمر به تمام علوم آزمایشگاهم نگاه انتقادی دارم، همچنین همیشه آزمایشگاهم را بر اساس اعتماد – اعتماد به دانشجویان و فوق‌دکترهایم، و اعتماد به این که داده‌ها واقعی و دقیق هستند، کار کرده‌ام. در ادامه، کنترل‌ها را تشدید خواهم کرد.»