“یک روز آهسته دیگر در دفتر؟”
بعدازظهر پنجشنبه بود و قاضی النا کاگان در حال حاضر شدن بود یک گفتگوی عمومی در کتابخانه کنگره او مدتها قبل از اینکه دادگاه عالی یک جلسه فوق العاده را برای آن صبح تعیین کند، با آن موافقت کرده بود. برای شنیدن استدلال در مورد اینکه آیا دونالد جی.ترامپ رئیس جمهور سابق واجد شرایط احراز پست مجدد است یا خیر.
حضار آگاهانه به این سوال آغازین خندیدند، از رئیس قاضی جفری اس. ساتون دادگاه استیناف ایالات متحده برای حوزه ششم. قاضی کاگان گفت توالی وقایع جنبه مثبتی داشت.
او گفت: «امروز نمی‌توان هیچ خبری را اعلام کرد، زیرا همه بر روی صبح تمرکز می‌کردند.»
با این حال، مکالمه لحظات گویایی داشت، نه تنها به این دلیل که قاضی ساتن چنین است نویسنده از دو کتاب در مورد نقشی که دولت ها باید در وضع قانون اساسی ایفا کنند. در مقابل، قاضی کاگان ساعاتی قبل این ایده را به سخره گرفته بود که کلرادو باید بتواند تصمیم بگیرد که آیا آقای ترامپ می تواند در رای گیری اولیه در آنجا باقی بماند یا خیر.
او گفت: “سوالی که باید با آن روبرو شوید.” به یک وکیل گفت برای رأی دهندگانی که صلاحیت آقای ترامپ را به چالش می کشند، «به همین دلیل است که یک ایالت باید تصمیم بگیرد که چه کسی رئیس جمهور ایالات متحده می شود» و افزود: «می دانید که آیا یک رئیس جمهور سابق برای شورش مجدداً رئیس جمهور رد صلاحیت می شود یا خیر؟ فقط آن را بگو – برای من بسیار ملی به نظر می رسد.
این بیانیه، از سوی یکی از اعضای لیبرال دادگاه، همراه با تردید اکثریت قضات، حاکی از آن بود که آقای ترامپ احتمالاً در این پرونده پیروز خواهد شد و تا زمانی که کنگره اقدامی نکند، اجازه خواهد داشت در رای گیری در سراسر کشور باقی بماند.
قاضی ساتن، که کتاب‌هایش با عنوان‌های فرعی «ایالت‌ها به‌عنوان آزمایشگاه‌های آزمایش قانون اساسی» و «ایالت‌ها و ایجاد قانون اساسی آمریکا» هستند، مسئله قدرت دولتی را به‌طور کلی دنبال می‌کرد. وی خاطرنشان کرد که قاضی لوئیس دی براندیسکه جاستیس کاگان جایگاهش را اشغال کرده است، از طرفداران اجازه دادن به ایالت ها با رویکردهای مختلف بوده است.
آیا فکر می‌کنید هنوز نقشی برای ایالت‌ها وجود دارد، یا فکر می‌کنید فقط «آن زمان بود و اکنون است»، و اوضاع واقعاً کمی متفاوت است؟» او درخواست کرد.
قاضی کاگان، طبق عادتش، سوال را برگرداند و از قاضی پرسید. او پاسخ داد: «ملی کردن خیلی سریع چیزها، چه از طریق قانون یا تصمیمات دادگاه، بسیار خطرناک است.»
او در مورد دیدگاه های خودش گفت: «می دانید، امروز صبح در این مورد بحث کردیم. من کمی از رفتن بیشتر می ترسم.» او اجازه داد که نقشی برای دولت‌ها «از زمان به زمان» وجود داشته باشد، و سپس سؤال این است که چه زمان‌هایی.
قاضی ساتون با خوش اخلاقی گفت: «تو خیلی طفره می‌روی». قاضی کاگان پاسخ داد که “شاید باید به سوال دیگری ادامه دهیم.”
او در مورد موضوعات کمتر موضوعی اما نه کمتر فوری مانند احترام به پیشینه و ارزش اجماع بیشتر پیشرو بود.
زمانی که قانون پس از تغییرات در پرسنل «تغییر می‌شود»، او گفت: «این واقعاً دیگر شبیه قانون نیست. به نوعی شبیه نوعی سیاست به نظر می رسد.»
او گفت: «و من فکر می‌کنم که در این زمان برای این دادگاه عالی اهمیت ویژه‌ای دارد. «این قانون نباید مانند شکلی از سیاست باشد که فقط به این دلیل که ترکیب دادگاه تغییر می‌کند، مجموعه کاملی از قوانین حقوقی با آن تغییر می‌کند.»
او موارد خاصی را مشخص نکرد، اما تصمیم دادگاه در سال 2022 شرط خوبی بود واژگونی Roe v. Wade از جمله کسانی بود که در ذهنش بود
او گفت: «آنچه زمانی حق بود، دیگر حق نیست، زیرا دادگاه متفاوت است. من فکر می کنم که این برای دادگاه بسیار مضر است، برای جامعه بسیار مضر است.
او گفت که تواضع قضایی نقش مهمی دارد، رد نکردن نظرات در نظر گرفته شده قضات قبلی صرفاً به این دلیل که یکی از اعضای جدید دادگاه به طور متفاوتی به این سؤال برخورد می کند.
آسان است که وارد زمین شوید و فکر کنید، “خب، آنها به چه فکر می کردند؟ و این فقط اشتباه است. و دیدگاه من بهتر است. و بنابراین من کارها را به روش خودم انجام خواهم داد.»
او گفت که دیدگاه بهتر این است که “نوعی خرد اعصار وجود دارد.”
«اگر بسیاری از داوران مختلف چیزی را متفاوت دیده‌اند، باید از خود بپرسید و سپس دوباره از خود بپرسید، آیا آنقدر مطمئن هستید که آن را درست می‌دانید؟ شاید همه آن افرادی که چیز متفاوتی فکر می کردند – شاید حق با آنها بود.
او گفت که چیزهای زیادی برای آموختن وجود داشت، از مدت طولانی بعد مرگ قاضی آنتونین اسکالیا در سال 2016 زمانی که دادگاه فقط هشت عضو داشت.
او گفت: «در جایی که فکر نمی‌کنید مصالحه ممکن است، سازش را مجبور می‌کند. در واقع به نظر می رسید که ما را مجبور به گفتگوی مفید و ارزشمند می کند.»
دیدگاهتان را بنویسید